Durante le pandemia se escribieron libros

 

Durante la pandemia hubo gente que leyó libros. Incluso que los escribió. Una figura mixta fue la de quien leyó libros para después escribir a partir de ellos. He visto bastantes casos. Lo común es leer libros afines, los que confirman nuestra visión del mundo. El problema es que, si te pones a escribir sobre esos libros, tienes muy pocas cosas que decir, porque lo normal es que repitas como un papagayo. Lo ideal es leer libros que remodelen tu visión del mundo mejorándola. No pido que leas libros que estén en tus antípodas, que den un revolcón a lo que piensas. Poca gente lo hace. Normalmente tildamos de extremistas a quienes no sintonizan con nuestro modelo de mundo, si bien, es cierto, que no nos gusta que, en reciprocidad, nos tilden a nosotros de lo mismo, de extremistas.

 

Un modelo que he visto repetido es este. Seleccionas un conjunto de libros que están en el aire. Alguno tiene un punto de vista original. Otros, los más, no tienen nada que decir, pero manejan conceptos y posiciones que concuerdan con el mainstream: un vocabulario, un campo semántico. Tomas nota, alguna cita. Y haces un plan de trabajo; una introducción y unas conclusiones, y, en medio, unos cuantos capítulos, cada uno de los cuales ha tenido como punto de partida uno de los libros que has leído. Un epígrafe abre cada uno de ellos. Desarrollas cada capítulo tomando las ideas del libro en cuestión como punto de partida, sin que se note demasiado que tú has aportado poco, citas al autor y el título de su libro por si acaso te acusan de plagio. El autor en cuestión estará contento porque lo has citado y hecho constar en la bibliografía.

 

Lo más común si se trata de un ensayo que trata los temas del día es que dediques un tema a la inmigración, otro al cambio climático, uno más a la cuestión de género, a la homofobia y a los modelos familiares alternativos, otro a la memoria colectiva, otro más a la inevitable globalización y a la hibridación cultural. Conviértelo en problema: tensiones identitarias, flujos migratorios, choques raciales, intergeneracionales y de género. Y que no falte una reflexión sobre la ilusión de la identidad y otra, si el libro está escrito desde Cataluña, sobre el nacionalismo concebido como un sistema dinámico que combina tradición y creatividad y bien situado 'en el contexto de una ética cosmopolita que busca reconciliar las diferencias en un mundo globalizado'.

 

El objetivo es que el conjunto del libro parezca una reflexión sobre pautas de política cultural. En algún lugar central has de hacer referencia al mercado y la lógica neoliberal, a cómo la mercantilización de la cultura ha reducido su valor en términos de utilidad económica y cuantificación. Antes o después has de dejar claro que cualquier política cultural ha de formar ciudadanos críticos capaces de repensar los valores dominantes, con el objetivo, ¡ay!, ‘de perfeccionar al ser humano y a la sociedad’. Si estableces diferencias entre vieja y nueva política, entre cultura elitista y cultura popular, y además nombras a algún miembro destacado - y detestado - de aquella, si confrontas individualismo y colectividad y repites varias veces la palabra 'común' y si, además, conoces a alguno de los miembros del jurado o a alguien que los conoce, tienes muchos puntos para que, si te presentas al Premio Nacional de Ensayo, seas un firme candidato para obtenerlo. Pongamos, el de 2023.